今天小编来和大家谈谈要不要出国留学，值得还是不值得呢？留学含金量在“注水”，留学生活有落差。在整个社会结果论至上的氛围中，对于留学的探讨还是要回归到价值本身，即——留学值不值？
对于功利留学党来说，判断值不值得的标准比较简单，就是薪水和前景。
就美国国情来说，接受的教育程度与职业前景确实有直接关系。
根据美国劳工部给出的数据看，高学历不仅对应着更高的薪水，抵御失业的风险也更强，整个数据呈非常规律的阶梯分布。
数据也证明，在美国，书绝对不白念。
每一段教育经历从功利的角度看都可以带来直接回报。即使是社区大学或文理学院提供的副学位，甚至学习证明，依然可以对职业前景起到积极的提振作用。以移民为目的留学生，把学历提上去看来很靠谱。“留学经历还是看自己，它只是个敲门砖。”曾就职于美国某公立大学的助教李轩告诉虎嗅，“不能说留过洋我就认为你是个人才。很拼的人，未来薪资的增速会很快。”但是在留学生出国与回国比例降至1.26：1，超过八成留学生最终回国的情况下（教育部2017年数据），相关数据就显得特别难堪。
据CCG发布的《2017 中国海归就业创业调查报告》显示，被调查的 80 后、90 后海归中，44.8% 的人税后月收入在 6000 元以下，近七成海归认为月工资远低于自身期望。而事实可能更残酷：顶着海归光环回来的人，别说回国实现梦想，收入连二三线城市的平均水平都摸不着（中国有27个城市的月均收入高于6000元）。至少从薪资来看，出国是绝对失败的选择，如果讨论投入产出比则更加不值。而从职业前景来说，也没有任何数据证明留学生的升值前景就更具优势。
通过对部分留学生的访谈发现，留学归国人员的身份资质，恐怕是唯一、直接的红利。经国家认定获得身份后，海归在京沪等地的落户、创业上都有优惠措施，很多本身户口非一线城市的学子，就是看重了“出口转内销”的政策优势才出去的（认证条件为教育部认可学校的硕士及以上学位，有一定门槛）。但这一利好对本身出自一线城市的留学主力而言聊胜于无。在功利留学高投入低收益的现状下，我们应搁置对留学的功利思维，回到教育本身来讨论。
留学经历对于人的塑造，不能简单以金钱衡量。短期的价值量化行为，不利于我们看到长线增益的优势。事实上，大部分受访留学生家长都持类似观点。很多人依然告诉虎嗅，他们觉得送孩子出去很值，即使无法说出具体的收获。最受家长认可的一点就是培养孩子的独立性。出了国门，远离父母的庇护，自力更生和自我负责都是基本的生存底线。从落地开始，大包小包的行李就都需要自己扛了。“国内父母托个人就解决了，在国外不可能的。”他认为这些经历对自己确实是锻炼。
留学生在完全不同的环境中做任何事都需要亲历亲为，错误和失误带来的后果都要自己承担。海外的历练可有效弥补因国内独生子女和应试教育等因素造成的认知滞后。其次，很多家长认为出国留学是对冲风险的必备手段。尽管已将孩子送出过，但不少家长并未指望他们靠海外经历飞黄腾达。他们流露出的更多是避免阶级下滑的挣扎。“现在没出过国，就跟二十年前没上过大学一样。”这就像一场赌博——如果身边有家长将子女送出去后，那么从众心理使得更多人被迫跟风加注。他们无法忍受的尴尬情景是：在与别人交谈海外经历时，自己的孩子插不上话或底气不足。
“国内简直就是把孩子毁了！”很多家长大肆批判国内教育，虽有正当性的成分，但多数实为掩盖自己孩子在国内是失意者的事实。这类家长的意志体现为，只要能供得起，孩子必须送出去。所以，对抗风险的另一种解释是：逃离国内的失败。当孩子在竞争中落人下风，不能适应国内的竞争时。明知走国内路数注定惨淡，在完全不同的参考标准下，依旧有无限可能。这导致在中考和高考阶段送孩子出国也成了一大趋势。在国内考试经常垫底，高考成绩没有摸到三本线的樊广选择留学后，如今已在悉尼大学攻读硕士。
看了以上，你们觉得出国留学值不值得呢？想要了解更多关于留学办理及留学申请条件，记得关注哟！
